現在的立法院制度中，時代力量黨團及親民黨團才是老大，如果立院諸公不如這兩黨團的意，想通過法案恐怕比登天還難。若有遊說團體以上述說法評論現在立院生態，要求國會改革，這樣的論據民眾能接受嗎？全國立法委員共有113席，時代力量黨團5席，親民黨團4席，這是很簡單的多數決民主概念，有票選模範生經驗的小學生也懂。
報載近日有50個教育團體表示：「但現在的校長遴選制度中，縣市教師會及學校教師會才是老大，如果校長不如教師會代表的意，想選上校長恐怕比登天還難。」如果是外行人看熱鬧也就罷了，地方家長協會代表都會參與各縣市校長遴選委員會，收到的開會通知單席次代表寫得一清二楚，部分縣市甚至連一席教師會代表都沒有，是要如何掌控過半票數？怎能大言不慚說想選上校長要如教師會代表的意？套句中國民運人士王丹所說：「就算你中文也不好，數數總會吧？」
人本教育基金會前幾天兒童節投書，表示「該會在2009年推動修訂《教師法》——只要經學校性平會調查確認屬實，就必須依法解聘涉性侵害學生的老師，不需要再經過教評會同意。」不料相隔五天，再聯名發表新聞稿「呼籲降低教評會出席及表決門檻，以免上述之設計功虧一簣，同時也把狼師繼續留在校園。」
真是匪夷所思的邏輯，一週之內就可以把該會十年前推動修法通過解聘狼師不須經過教評會的功勞，刻意張冠李戴，魚目混珠說是因為教評會門檻導致狼師繼續留在學校了。這些團體身為公知，為何還散布假消息、甚至假新聞，或是願意聯名為這些毒樹果實理論背書，大開民主倒車？
狼師不僅家長擔憂，與狼師同一職場的教職員更是恐懼。以筆者服務的嘉義縣為例，報載四年前「山區一名國小校長與同仁中午在外餐敘，幾杯黃湯下肚後，竟對校護與幹事摟抱、上下其手」、「縣府採霹靂手段，今年二月新學期開始，將他降調為老師」。試問把狼校長轉任教師的處置，這50個聯名發表新聞稿的教育團體，其中包含好幾個校長團體，覺得這是「霹靂手段」嗎？這分明是「也把狼師繼續留在校園」！與狼校長共事的全體教職員，還有全校學童，何其無辜？怎麼從沒聽過這50個團體出面譴責？
發生這起案件的同一年，全國教師會跌破專家眼鏡，主動提出專審會制度，由外部委員協助處理不適任教師。原因有鑑於教育部數據顯示，校長提報不適任教師進入教評會，只要程序完備，通過的比例高達八成。但實務上仍受限校長礙於人情及種種原因而不便提報，導致無法啟動程序。一個全國性職業團體大刀闊斧推動自清政策，各行各業的團體請捫心自問，這容易做得到嗎？這就是全國教師會的道德勇氣。
＊作者為全國教師工會總聯合會政策部研究員、國小導師
